مداخلة مع مقال سؤال النهضة بين السلفية ودعاة المدنية

سؤال النهضة بين السلفية ودعاة المدنية

لا يزال دعاة المدنية منذ أن دخلت الأمة القرن التاسع عشر وهم يثيرون سؤال النهضة بطريقة خاطئة وليس أدل على ذلك من كونهم أصبحوا اليوم وبعد قرنين من الزمان يتساءلون : لماذا أخفقت النهضة العربية ؟ ويقولون : نحتاج إلى صياغة جديدة لسؤال النهضة .. وليس هذا شطبا لجهودهم ولكن قيام الدعوات الإصلاحية ( الصحوة ) في أكثر البلاد الإسلامية وحصول الاستجابات الواسعة وقدرة هذه التيارات على التغيير الاجتماعي خاصة فيما يتعلق بجانب الحفاظ على الهوية واللغة والتراث يجعلنا نتساءل بحق : كيف يدير التيار السلفي معركة النهضة ؟!
إن المتأمل يجد أن المنهج السلفي يدير معركة النهضة بطريقة مختلفة تماما لأنه وضع تساؤل النهضة في مسار مختلف تماما فبدلا من أن يقول : كيف نصنع النهضة ؟ كما هو معروف من كلام دعاة المدنية نجده بدلا عن ذلك يتساءل : كيف تحقق الأمة رسالتها ؟ .. ولذا فالسلفي دوما يقطع شوطا كبيرا في طريق النهضة بما يحققه من إصلاح اجتماعي وأحيانا سياسي بحسب الممكن في حين لا يزال دعاة المدنية يراوحون مكانهم دون تحقيق منجزات تذكر اللهم إلا ما يدّعونه لأنفسهم من إنارة الفكر وبناء الوعي !!
وبين هذين السؤالين فرق كبير .. أول هذه الفروق أن التساؤل السلفي يعيد تعريف النهضة بحيث تتطابق مع ( وظيفة الأمة ) .. فبعد أن كانت النهضة عند المدني هي تحقيق المدنية والديمقراطية والبذخ في توزيع الحريات على الآخرين !! بالمعني التلفيقي المأخوذ من الغرب ؛ أصبحت النهضة في المفهوم السلفي تعني قيام الأمة برسالتها وهي : إخراج العباد من عبادة رب العباد إلى عبادة رب العباد . فمتى ما استطاعت الأمة تحقيق رسالتها فقد حققت النهضة المنشودة .
وهذا الأمر يقودنا إلى الفرق الثاني وهو : الإقرار بحتمية اختلاف الجوابين من عدة أوجه . ففي حين أن المدني يجيب على تساؤله بأن وسائل تحقيق النهضة أولها وأهمها الإصلاح السياسي إذ به تنتظم شئون الدولة الاقتصادية والتربوية والتعليمية ، فإن السلفي يجيب بأن تحقيق الأمة رسالتها يكون أولا من خلال دعوة الناس إلى الإسلام . وهنا يتبين الفرق فدعاة المدنية يقضون أوقاتهم في الحديث عن إصلاح لا يملكونه ولا يستطيعون أن يقدموا فيه شيئا سوى ( إنارة الوعي ) بحسب رأيهم .. في حين أننا نجد السلفي يتحرك باتجاه العامة والخاصة ويبدأ في تغيير معالم المجتمع وهذا وجه من أوجه حتمية الخلاف بين الجوابين . الوجه الثاني : نلاحظ أن المدني إذا قطع شوطا في الإصلاح السياسي فإنه سوف ينظر إلى ( العلم الحديث التقني والعمراني والإنساني ) على أنه أساس النهضة مع إهماله لدور الفقيه ، أما السلفي فإذا قطع شوطا في إصلاح المجتمع نجد أن أساس قيام الأمة برسالتها يعتمد على أمرين : فقهي وغرضه بيان الدين للناس ، ودنيوي وغرضه حماية هذا الدين وكلاهما خاضع للنقد الفقهي.
ثمة فرق ثالث بين السؤالين يظهر في قدرة التساؤل السلفي على إثارة الفاعلية في روح المسلم من خلال ربطه بالرسالة التي يجب عليه القيام بها وهي تبليغ الدعوة بينما يعجز التساؤل المدني عن إثارة هذه الفاعلية من خلال الحث على النهضة وحدها والوعود التي سوف تتحقق من ورائها إذ حركة الأمة المسلمة لا تتحقق إلا من خلال عودتها لرسالتها ودينها وربط جميع حركتها بهذا المفهوم . وهذه الميزة هي نتاج خصوصية الوعي السلفي في فهم القرآن حيث الحرص الدائم على معاني وألفاظ القرآن والمصطلحات الشرعية المرتبطة بالكتاب والسنة دون غيرهما ولو أدت نفس المعنى وهذا يجعله أقرب إلى إصابة الحق .
وأما الفرق الرابع فالتساؤل الذي يطرحه السلفي يعطي للأمة خصوصية في طرح حلولها الخاصة ويمنحها حق الحرية في إبداع الحلول التي تناسب الرسالة التي تحملها في حين أن السؤال المدني ينزع هذه الحرية ويفرض عليها شيئا من التبعية بسبب تجاهلهم لوظيفة الأمة و وإثارتهم للتساؤل حول الوسيلة وليس الغاية .
والفرق الخامس - وهو فرق جوهري حقا – وهو أن تساؤل السلفي يجعل للأمة معيارا خاصا بها في قياس منجزاتها هذا المعيار مرتبط بمدى تحقيق الأمة لوظيفة تبليغ الرسالة بينما في التساؤل المدني فإن هذا المعيار يتحول كليا إلى المنجزات المادية والعمرانية وهذا المعيار لا يتناسب مع الغاية المنشودة.
كانت هذه الفروقات المذكورة بمثابة التلخيص لنظرة التيارين تجاه فكرة النهضة وفكرة التلخيص شائكة بالفعل لأن كلا الطرفين لا يكاد يرضى ولكن حسبي أني أستفيد من أطروحات الإخوة بتصحيح الفهم وتقوية نقاط الضعف.
بدر باسعد
--------------
المداخلة


طريقة السلفيين التى ذكرتها فى ادارة معركة النهضة، لاأظنهم(أي المشاقين للتيار السلفى) يختلفون معهم عليها، لأننا كلنا متدينون ونحب الدين ونحب تعبيد الناس لرب العالمين، لكن نقدهم – فيما أظن – هو فى طريقة تعاملنا(نحن السلفيون) مع معطيات الواقع الجديدكمايقول الدكتور بكار – مع الفرق بين نقد الدكتور العادل وبين نقد أغلبهم الظالم – يتكلم الدكتور عن ضرورة أن نشحذ بصيرتنا من أجل النجاح فى ايجاد التناغم بين الماضى والمستقبل، وتأسيس نقاط الاتصال والارتكاز التى تساعدنا على الاستنارة بتراكم مااستفدناه من خبرات تاريخية واجتماعية فى رؤيتنا للمستقبل، وفى تعاملنا مع الأشياء الجديدة، وفى تجديدنا لأبنيتنا الحضارية على نحو ينسجم مع مقتضيات الاستخلاف كما ينسجم مع متطلبات الحياة المعاصرة فى صعدها المختلفة) تجديد الوعىص147


وهذا هو مافعله علماؤنا المتقدمين

فمثلا تجد سلفية ماقبل الخلاف: وهى سلفية الايمان لدى الصحابة وتابعيهم القريبين منهم، تجدها تختلف عن سلفية مابعد الخلاف: وهى المواقف التى اتخذها سلفيون بعد تبلور مدارس الخلاف العقدي) وكل هؤلاء أئمتنا أئمة الهدى ومصابيح الدجى لم يختلفوا فى ثبات المنهج والاعتقاد ولكن تغير تعاملهم بتغير الواقع( من كتاب سلفية ماقبل الخلاف للدكتور علاء بكر عن كتاب السلفية وقضايا العصر للدكتور عبد الرحمن بن زيد الزنيدى، ثم تكلم عن مواضع الفرق بين أئمتنا أولئك فى تغير تعاملهم بتغير الواقع.

اذا فعن هذا_ينتقدنا من ينتقدنا لكن منهم من يظلمنا أثناء نقده بل ويبطل المنهج السلفى بسبب تقصير بعض أبناءه

ولكن النقد الصحيح المتوازن هو فى قول الدكتور بكار(وهو الذى يعترف بانفراد السلفيين بتأسيس مظهر حضارى مهم وهو اتباع الدليل من الكتاب والسنة) يقول فى نقده( بعض الجماعات الاسلامية التى تهتم بالمسائل الروحية استثمرت كل امكاناتعا فى تصفية النفوس وانعاش الجانب العاطفي وأهملت الجانب الفكري، كما أهملت الجانب المعياري، فمعرفة أبنائها بالواقع وعقابيله والمستقبل ومتطلباته ضئيلة جدا، ولايشبهها فى ذلك سوى معرفتهم بالأحكام الشرعية ومسائل الحلال والحرام، وقد خصدت تلك الجماعات ثمار ذلك الخلل فى هيئة عزلة عن الواقع وانحراف عن الجادة فى قضايا كثيرة بالاضافة الى انطفاء الفاعلية الحضارية لدى كثير من أينائها) تجديد الوعى ص232

خالد المرسي